|
中新網(wǎng)吉林新聞7月14日電 (譚偉旗 王艷)為持續(xù)深化“為群眾辦實(shí)事示范法院”創(chuàng)建活動(dòng)，切實(shí)解決了困擾群眾心頭的煩心事、揪心事，近日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院民三庭法官成功調(diào)解三起因電動(dòng)車電池爆炸引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致人員燒傷的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，有效保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
據(jù)悉，2021年10月6日，李某使用的電瓶車在充電過程中發(fā)生電池爆炸引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致一家三口受到不同程度的燒傷，租住的房屋也受到嚴(yán)重?fù)p害。李某已年近70歲，女兒浦某無固定收入，外孫女還是年幼的孩子，房主也因失火起訴李某要求賠償房屋損失，李某又支付賠償款，這場(chǎng)突如其來的意外使本就經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的生活雪上加霜。
事故發(fā)生后，一家三口與電池生產(chǎn)企業(yè)某能源股份有限公司就賠償問題進(jìn)行多次協(xié)商，但未取得一致意見。為維護(hù)其合法權(quán)益，李某一家三口分別將該公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失。
三個(gè)案件由該院民三庭法官那立新承辦1件，法官王艷承辦2件。兩位法官充分了解案情及李某一家人情況后，均認(rèn)為調(diào)解結(jié)案是該案辦理的最佳方式，遂決定做雙方當(dāng)事人調(diào)解工作。
在審理李某案件時(shí)，能源公司起初不認(rèn)可火災(zāi)系由電池問題引發(fā)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。面對(duì)能源公司這樣的態(tài)度，李某情緒十分激動(dòng)，語言表達(dá)非常激烈。為避免矛盾進(jìn)一步激化，兩位法官?zèng)Q定采用“背對(duì)背”調(diào)解方式。
法官們首先對(duì)能源公司代理人進(jìn)行釋法明理，耐心勸解，從法、理、情多方面疏導(dǎo)能源公司的思想癥結(jié)，經(jīng)過幾輪溝通，代理人終于表露同意調(diào)解的意向，并給出賠償數(shù)額。
此時(shí)，兩位法官緊抓時(shí)機(jī)，安撫李某情緒，并向其解釋《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，通過樸實(shí)暖心的話語拉近了與李某的心理距離，李某也給出了調(diào)解方案。雙方給出的數(shù)額差距并不大，兩位法官再次“背對(duì)背”調(diào)解，最終雙方就賠償金額達(dá)成一致意見。
近期，李某一家人和能源公司代理人再次來到該院處理另外2起案件。在現(xiàn)場(chǎng)，浦某情緒很激動(dòng)，訴說著孩子燒傷后的痛苦，并強(qiáng)調(diào)孩子后期燒傷疤痕的修復(fù)費(fèi)用很高。能源公司則認(rèn)為浦某二人傷情并不重，強(qiáng)調(diào)浦某提出的治療費(fèi)用過高。
此時(shí)，兩位法官入情入理地與雙方展開談話，讓雙方從針鋒相對(duì)到互相理解，經(jīng)過一天時(shí)間的調(diào)解，雙方終于達(dá)成一致意見。最終，三起案件圓滿調(diào)解成功。
案件結(jié)束后，雙方當(dāng)事人均對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，特別是李某一家人對(duì)法官連連稱贊，表示法官真心為民排憂解難，切實(shí)為人民群眾解決壓在心頭上的大事，是人民信任的好法院。(完)
（來源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
