|
中新網(wǎng)吉林新聞4月24日電 (譚偉旗 高樹博)近日，長春市二道區(qū)人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人甲公司與被執(zhí)行人乙公司買賣合同糾紛一案過程中，案外人徐某對該院凍結被執(zhí)行人乙公司名下賬戶中的一筆款項(以下簡稱案涉款項)提出書面異議。案外人徐某稱，案涉款項系其誤匯入到了乙公司名下賬戶中。徐某請求該院中止對案涉款項的執(zhí)行。
該案中，雖然案外人徐某將其所有的案涉款項誤匯至被執(zhí)行人乙公司賬戶中的行為缺乏徐某的真實意思表示，但貨幣作為一種特殊動產(chǎn)，同時作為不特定物，流通性系其基本屬性，在銀行執(zhí)行了匯款人意圖的情況下，即發(fā)生資金交付的效力，貨幣合法轉入產(chǎn)生的民事權利由賬戶所有人乙公司享有，匯入被執(zhí)行人賬戶的資金為被執(zhí)行人乙公司的責任財產(chǎn)，屬于在甲、乙公司的執(zhí)行案件中可供執(zhí)行的財產(chǎn)。
法官介紹，被執(zhí)行人乙公司的受益沒有法律上的理由，可能構成對徐某的不當?shù)美?/p>
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條之規(guī)定可知，不當?shù)美臉嫵梢䴙椋阂环将@利，他方受損，一方獲利與他方受損具有因果關系，獲利無合法根據(jù)。
在錯匯款項的情況下，被執(zhí)行人乙公司雖然沒有相應的意思表示，但在事實上已經(jīng)因此而獲利，案外人徐某當然因此遭受了相應的損失，且被執(zhí)行人的獲利沒有合法依據(jù)。
法官介紹，因此，案外人徐某將其所有的款項誤匯至被執(zhí)行人賬戶的行為，在案外人與被執(zhí)行人之間構成了典型的不當?shù)美畟?/p>
由此，案外人享有的是不當?shù)美麄鶛�，其可以基于不當�(shù)美ㄟ^另行提起訴訟等方式請求被執(zhí)行人乙公司返還相應款項，法律已經(jīng)賦予了案外人此種救濟途徑。
從性質上看，不當?shù)美麄鶛鄬儆谄胀▊鶛�，并不具有�?yōu)先受償性。而如果支持了案外人徐某針對該錯匯款項提出的執(zhí)行異議請求，則在實質上是賦予了此種債權優(yōu)先于其他普通債權獲得清償?shù)臋嗬�，這無疑違背了法律上對于普通債權而言的債權平等的基本原則。
被執(zhí)行人賬戶中的資金被執(zhí)行法院凍結后，案外人以該賬戶中的資金系其誤匯，其系資金的實際所有權人等為由，提起執(zhí)行異議，請求排除強制執(zhí)行的，不予支持。綜上所述，該院駁回了徐某的執(zhí)行異議請求。(完)
（來源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
