中新網(wǎng)吉林新聞9月24日電 (譚偉旗 韓宇喬)近日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院審理一起案件。據(jù)悉，原告趙某等7人與被告某培訓(xùn)公司簽訂了《培訓(xùn)合同》，培訓(xùn)公司承諾考場(chǎng)設(shè)在該公司，且保證百分百通過(guò)考試。
合同簽訂后，趙某等人了解到該培訓(xùn)公司沒(méi)有設(shè)置考場(chǎng)的資格，于是紛紛拒絕參加培訓(xùn)并要求該公司退還培訓(xùn)費(fèi)。培訓(xùn)公司以趙某等人毀約為由不予退還。雙方多次協(xié)商未果，趙某聯(lián)合其他學(xué)員將某培訓(xùn)公司訴至法院。
案件受理后，承辦法官孫娜查閱案卷材料、聯(lián)系雙方當(dāng)事人詳細(xì)了解案件事實(shí)經(jīng)過(guò)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)�；谠摪冈V爭(zhēng)金額不大，事實(shí)經(jīng)過(guò)明晰，為保障趙某等人合法權(quán)益，規(guī)范培訓(xùn)公司經(jīng)營(yíng)行為，法官認(rèn)為該案可以通過(guò)調(diào)解的方式得到有效解決，遂組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解過(guò)程中，趙某等人認(rèn)為某培訓(xùn)公司存在欺騙行為，且自己并未在該培訓(xùn)公司開(kāi)展培訓(xùn)，對(duì)培訓(xùn)公司來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何損失，理應(yīng)退還學(xué)費(fèi)。該培訓(xùn)公司卻認(rèn)為，雙方已簽訂合同，趙某等人毀約在先，己方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)退款。
法官充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和訴求，耐心釋法說(shuō)理，引導(dǎo)雙方換位思考。先是勸導(dǎo)趙某等人，雙方確實(shí)存在有效合同，且趙某等人單方面拒絕培訓(xùn)，違約在先，為培訓(xùn)公司帶來(lái)了不便。
同時(shí)，法官指出趙某等人沒(méi)有在培訓(xùn)公司進(jìn)行培訓(xùn)，既沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際的消費(fèi)，培訓(xùn)公司并沒(méi)有太大的投入和損失。
最終，經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商和調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某培訓(xùn)公司返還部分學(xué)費(fèi)并當(dāng)場(chǎng)履行。
下一步，該院龍嘉人民法庭將積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮人民法庭的職能作用，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，找到“情理法”最合適的切入點(diǎn)，積極化解各類(lèi)矛盾糾紛，維護(hù)群眾合法權(quán)益，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。(完)
