中新網吉林新聞3月19日電 (譚偉旗 趙慧敏)日常生活中，存在將購買的機動車登記在他人名下，而車輛實際由自己使用的情況，那么，此種情形下發(fā)生交通事故，被借名的登記車主是否要承擔賠償責任呢？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院就審理一起此類案件。
據(jù)悉，2022年1月，王某駕駛的小型客車與于某駕駛的小型轎車接觸碰撞，發(fā)生交通事故，致于某受傷住院治療10天，并花費醫(yī)療費，經鑒定為九級傷殘。此次事故經交警部門認定，王某承擔事故主要責任，于某承擔次要責任。
因王某駕駛的小型客車系王某借用李某名義購買，該車實際所有人為王某，二人均未投保交強險及商業(yè)三者險。
原告于某要求李某、王某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費等費用。被告王某辯稱，王某是案涉小型客車的實際所有人及使用人，王某借用李某的名義購買該車。
被告李某辯稱，案涉小型客車的實際所有人及實際使用人均為王某，李某僅為該車的名義所有人，故不應承擔賠償責任。
該院經審理認為，車輛所有人原則上以登記為準，李某系該車的登記所有人，其未按法律規(guī)定為車輛投保交強險，具有過錯。即使李某與王某系借名買車的關系，李某對其名下的車輛仍負有督促實際車主交納交強險的義務，在實際車主未繳納交強險的情況下，亦具有代繳的義務，因此李某有為車輛繳納交強險的義務。
王某作為車輛的實際所有人，對自己支配、管理的車輛當然地具有繳納交強險的義務，因此李某、王某均為車輛交強險的投保義務人，現(xiàn)因車輛未投保交強險，被告李某、被告王某在交強險范圍內對因交通事故對原告造成的損害應共同承擔賠償責任，超出交強險部分由實際侵權人王某按照責任比例承擔賠償責任。
最終，該院依法認定原告于某的合理損失，判決被告王某、被告李某在交強險賠償限額內共同賠償原告于某經濟損失，超出交強險部分由被告王某按照責任比例承擔70%賠償責任。
法官教師，交強險作為一種強制險，機動車的所有人或者管理人負有投保的法定義務。2020年修正的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С��！?/p>
在“借名買車”情形下，機動車實際使用人與登記所有人發(fā)生分離，“借名”人作為車輛實際使用人為車輛直接管理人，當然地負有投保交強險義務；而被“借名”人雖然并非該車輛的實際使用人，但其作為登記所有人，對其名下車輛仍負有繳納交強險的義務。
在該案中，發(fā)生交通事故時，案涉車輛未依法投保交強險，依據(jù)法律規(guī)定登記所有人與實際使用人作為投保義務人應在交強險責任限額內共同承擔賠償責任，超出交強險部分由實際使用人按責任比例承擔賠償責任。(完)
