中新網(wǎng)吉林新聞1月25日電 (譚偉旗 李丹 張聰)房屋出賣人只享有1/2使用權，在無權處分房屋的情況下，買受人已經(jīng)取得房屋的所有權，此時，其他權利人主張返還房屋能否得到支持？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院就審理了一起類似案件。
據(jù)悉，甲與乙原系夫妻關系，2002年6月，雙方在離婚訴訟中經(jīng)法院調解確認二人對案涉房屋各有1/2使用權，因該房屋當時無法辦理產(chǎn)權，由物業(yè)公司為雙方辦理了承租人住宅房屋使用權登記。
后甲某搬離房屋。2022年12月，甲得知該案涉房屋可以辦理所有權證書，在去辦理產(chǎn)權證時才知道乙已將該房屋出賣，產(chǎn)權已登記至案外人丙名下。故甲將乙、丙訴至法院要求丙返還案涉房屋。
2002年6月，案涉房屋經(jīng)該院調解確認，甲、乙各享有案涉房屋1/2使用權。2004年4月，甲取得該房屋的住宅房屋使用證，備注部分為“分戶”，后搬離了該房屋。2019年4月，乙與丙簽訂房屋買賣合同，丙購買案涉房屋使用權，乙未告知丙甲享有案涉房屋1/2的使用權的事實，乙所提供的住宅房屋使用證上承租人姓名為乙，備注部分為“建筑面積：58.65㎡”，未見“分戶”字樣。
結合甲已經(jīng)搬離案涉房屋的事實，能夠確認丙無法知曉甲享有案涉房屋1/2的使用權。且甲未提供充分證據(jù)證明丙非善意受讓該房屋使用權， 案涉房屋使用權轉讓價款合理，因此，可以認定丙善意取得案涉房屋甲享有的1/2使用權。
2019年6月，住宅房屋使用證上承租人變更為丙。2020年3月，丙通過無籍房房改已取得了案涉房屋的所有權。現(xiàn)甲要求丙返還房屋、限期騰遷無事實和法律依據(jù)，基于以上理由，該院判決駁回甲的訴訟請求。
該案中，受讓人丙受讓該不動產(chǎn)時是善意、案涉房屋使用權轉讓價格相對合理且案涉房屋所有權已登記在丙名下，可以認定丙作為買受人構成善意取得。從深層次來看，涉及到房屋的真正權利人的物權利益保護和善意買受人的合理信賴保護之間的平衡，即房屋買受人丙的權利所代表的是交易安全保護的動態(tài)利益，而甲(享有1/2使用權)代表的是使用權人的靜態(tài)利益。
在二者沖突的情況下，維護房屋買賣合同的效力，有利于保護善意買受人的合法利益、提高經(jīng)濟效率，維護和促進誠信市場秩序的構建。
當然，在受讓人丙已經(jīng)取得不動產(chǎn)所有權的情況下，就享有1/2使用權的甲所遭受的損失，甲有權向無處分權人乙請求損害賠償。(完)
